近日，北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院（公共管理學(xué)院）李亞教授和博士研究生賈鑫同學(xué)，于《理論探討》發(fā)表《理解公共協(xié)商中的“故事”：基于敘事政策分析的途徑》一文，以下為文章全文。

理解公共協(xié)商中的“故事”:基于敘事政策分析的途徑

李亞  賈鑫

【摘要】公共協(xié)商作為發(fā)展全過程人民民主的重要手段，在實踐過程中面臨著一些挑戰(zhàn)，表現(xiàn)之一在于協(xié)商中普通公眾講述的“故事”難以被充分理解、吸納和采用。敘事政策分析有助于應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，使普通公眾的敘事得到公平對待，從而提升協(xié)商的包容性和質(zhì)量。公共協(xié)商中的敘事存在三重張力，敘事政策分析的一般過程包括采集敘事、敘事的結(jié)構(gòu)化、分析和比較政策敘事、發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事等四個環(huán)節(jié)，基于此，可構(gòu)建敘事政策分析與公共協(xié)商的整合路徑，即將敘事政策分析納入公共協(xié)商的過程框架中，形成一種以公眾參與和協(xié)商式互動為核心環(huán)節(jié)、以敘事政策分析為主要輔助工具的公共協(xié)商實踐模式。該模式有助于相關(guān)方理解公共協(xié)商中的“故事”,促進(jìn)協(xié)商進(jìn)程，同時為敘事政策分析提供新的應(yīng)用場景。

【關(guān)鍵詞】公共協(xié)商；敘事政策分析；敘事；政策爭議；

一、引言

在黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記指出要“發(fā)展全過程人民民主，保障人民當(dāng)家作主”。公共協(xié)商(Public Deliberation)是全過程人民民主的重要手段,日益成為一項重要的治理資源。尤其是在參與主體眾多、利益多元的決策過程中，公共協(xié)商在化解分歧、尋求共識等方面展現(xiàn)了獨特功用，成為一種適應(yīng)復(fù)雜與爭議情境的有效方法。

公共協(xié)商與協(xié)商民主(Deliberative Democracy)密切關(guān)聯(lián)，可謂“一體兩面”。協(xié)商民主既指一種補充或超越自由主義民主的新型民主理論或策略，也常被視為現(xiàn)實中的制度設(shè)計、治理形式或決策機制。與協(xié)商民主側(cè)重民主理論、制度模式和規(guī)范價值等取向相比，公共協(xié)商秉承協(xié)商民主的思想深度和對話技術(shù)，更突出協(xié)商實踐的過程、方法與工具層面。公共協(xié)商具備深度參與、主體平等、合理論證與偏好轉(zhuǎn)化等基本特征,現(xiàn)實操作中包含協(xié)商前確定議題與邀請參與者、協(xié)商中平等對話與論辯、協(xié)商后總結(jié)與鏈接決策等主要環(huán)節(jié)。公共協(xié)商的發(fā)展與演進(jìn)，是規(guī)范理想與社會實踐相互對接、調(diào)適與融合的過程。早期，公共協(xié)商強調(diào)理性論證作為唯一的溝通方式，但目前該觀點受到挑戰(zhàn)。在社會科學(xué)“敘事轉(zhuǎn)向”(the Narrative Turn)的影響下，敘事越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注和認(rèn)可,也開始被視為一種可行的溝通方式，成為協(xié)商民主研究的議程之一。

所謂敘事，就是講故事(storytelling),是人們對生活中的信息、事件等進(jìn)行選擇，以一定的邏輯和結(jié)構(gòu)貫穿起來并賦予其某種意義的行為。在協(xié)商實踐中我們也發(fā)現(xiàn)，敘事是協(xié)商參與者經(jīng)常采取的表達(dá)方式，特別是為普通公眾所習(xí)慣與偏愛。公眾基于切身體驗或觀察，借助現(xiàn)實中發(fā)生或預(yù)計要發(fā)生的一系列因果關(guān)聯(lián)的、沿時間線展開的事件，即“故事”,表達(dá)對公共議題的感受、看法、偏好或建議。由于“講故事”的形式和風(fēng)格與傳統(tǒng)的理性論證迥異，且常常夾雜著情緒表達(dá)，使得敘事在公共協(xié)商中常被視為理性不足，并被置于次等地位。相應(yīng)的，來自普通公眾的參與者在協(xié)商中也常被邊緣化，影響了協(xié)商的包容性和質(zhì)量。盡管這是協(xié)商領(lǐng)域的普遍性現(xiàn)象，但在我國表現(xiàn)得更加突出和明顯，特別是在基層協(xié)商中，普通群眾盡管人數(shù)多，但由于表述方式的差異，在參與和協(xié)商實踐中很難產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

由此，如何增進(jìn)對敘事的吸納和理解成為協(xié)商實踐中有待解決的問題。圍繞公共協(xié)商與敘事的關(guān)系，學(xué)界已有一定探索，可以概括為“公共協(xié)商中的敘事”與“基于公共協(xié)商的敘事分析”兩種路徑。其中，大多數(shù)公共協(xié)商學(xué)者遵循第一種思路，將敘事視為一種溝通方式，探討敘事之于協(xié)商的規(guī)范意義或現(xiàn)實功用。在規(guī)范層面，強調(diào)敘事對于提升協(xié)商包容性、質(zhì)量的意義；在功用層面，基于協(xié)商實踐的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，“講故事”作為一種參與者偏好表達(dá)的論據(jù)形式,在協(xié)商過程中通過澄清身份與喚起共鳴、揭露不公平以及管理沖突等機制發(fā)揮作用。漢普頓(Greg Hampton)則遵循第二種思路，立足政策參與和公共協(xié)商實踐，獨辟蹊徑地引入敘事分析，識別和提煉公眾偏好。總的來說，“公共協(xié)商中的敘事”路徑更多是從規(guī)范層面的爭論出發(fā)，聚焦敘事的多重功用；“基于公共協(xié)商的敘事分析”則進(jìn)一步挖掘敘事背后的價值，為增進(jìn)對敘事的理解提供了可能。兩種研究路徑均是事后回顧性的研究或分析，對協(xié)商過程中敘事的吸納缺乏有針對性的設(shè)計，也忽略了敘事分析對公共協(xié)商進(jìn)程的支撐作用。

基于此，本文試圖將敘事政策分析方法進(jìn)一步集成到公共協(xié)商過程中，實現(xiàn)敘事分析與公共協(xié)商的持續(xù)交互，從而促進(jìn)對協(xié)商中敘事的吸納和理解。敘事政策分析方法適用于充滿爭議的政策情境，它以政策敘事為分析對象，認(rèn)真對待而不是排斥來自參與者的敘事。將其嵌入公共協(xié)商過程中，可以幫助協(xié)商參與者和政策制定者更好地理解各方講述的“故事”,挖掘多元敘事背后承載的意義、主張與價值，在服務(wù)于公共協(xié)商過程的同時，為政策實踐提供啟迪。

二、公共協(xié)商中的敘事：理論與實踐的三重張力

敘事作為公共協(xié)商過程中的溝通方式，蘊含包容差異、傳遞情境化知識與化解協(xié)商分歧的規(guī)范價值，但在協(xié)商實踐中，這些價值并非自然而然地發(fā)揮出來，而是面臨著諸多制約和挑戰(zhàn)。

(一)敘事體現(xiàn)包容差異，但常為理性論證所排斥

為了解決公共協(xié)商中潛在的排斥性問題，楊(Iris M. Young)提出包容性原則，即所有可能受到協(xié)商決策影響的公眾，不僅要在形式上被包容到協(xié)商過程中，而且應(yīng)在實質(zhì)上擁有同等表達(dá)、傾聽和回應(yīng)的機會。將敘事作為公共協(xié)商的溝通方式，有助于增進(jìn)協(xié)商過程的包容性。一方面，雖然差異化的文化背景、社會地位、生活經(jīng)歷塑造了人們不同的表達(dá)方式和風(fēng)格，但敘事作為人類普遍使用的溝通方式，為所有協(xié)商參與者所共享，滿足了協(xié)商主體開放性的要求；另一方面，敘事有著更深的平等意涵。因為每一個人都有“故事”可講，大多數(shù)人也都有能力去講述自己的“故事”,這為那些不擅理性論證的人們降低了實質(zhì)參與的門檻。

在實際協(xié)商過程中，“講故事”的建設(shè)性功用并非總能實現(xiàn)。面對理性論證，那些擅長敘事、采用感性化表達(dá)的參與者常常位于不利處境。何包鋼在溫嶺市協(xié)商民主懇談會中就觀察到，由于女性民意代表存在表達(dá)能力較弱、感性化、附和性等問題，協(xié)商過程中確實存在由“能說會道”的男性主導(dǎo)小組會議的現(xiàn)象。類似的情況也出現(xiàn)在深圳的勞資對話會上，雖然大多數(shù)勞方代表在協(xié)商中講述了更吸引人、更能獲得同情的生活故事，但是明顯受到資方代表說理、表達(dá)、論辯的制約，協(xié)商能力不平等的問題非常明顯。

(二)敘事傳遞情境化知識，但相較于專業(yè)知識易被忽略

公共協(xié)商是多源信息匯集和知識整合的過程。協(xié)商可以產(chǎn)生“附加”價值和“倍增”價值,能夠幫助參與者減輕狹隘視角帶來的局限。將敘事引入?yún)f(xié)商溝通的過程，有助于上述目標(biāo)的實現(xiàn)。一般來說，協(xié)商中公眾具備的是地方性知識或利奧塔爾(Jean-Fran?ois Lyotard)所說的敘事知識,即情境化的知識(下文統(tǒng)一用“情境化知識”)。這些知識主要基于參與者自身文化背景、個人生活經(jīng)歷和日常經(jīng)驗感知而形成，也夾雜著關(guān)于參與者利益訴求的知識，它們與特定的主體相關(guān)，往往不與其他社會位置和背景的認(rèn)知主體所共享。情境化知識可以通過敘事得以傳遞，不同視角出發(fā)的敘事組合在一起，構(gòu)成更完整的議題知識體系。

與此同時，隨著決策復(fù)雜性與不確定性的增加，專家在協(xié)商中的作用日益突出,公共協(xié)商演化為專家知識與情境化知識相互溝通、對話并得以運用的過程。如何將專家納入公共協(xié)商進(jìn)程，既使其能夠提供有效信息以提升對話質(zhì)量，又確保普通公眾的聲音免受排擠或壓制，成為協(xié)商設(shè)計的一項難題。在協(xié)商實踐中不難觀察到，專家提供的專業(yè)知識或科學(xué)知識更被看重，而普通公眾的“情境化知識”則易被忽略或排斥，例如專家聽證會可能異化成為壓制參與者聲音的排他性過程。

(三)敘事溝通有助于化解協(xié)商分歧，但也容易激化矛盾

一般來說，分歧構(gòu)成了協(xié)商的起點，是協(xié)商發(fā)生的主要根源。作為幫助人們理解和溝通復(fù)雜或爭議性問題的關(guān)鍵機制，敘事可以在差異中孕育理解，協(xié)調(diào)參與者間的分歧。首先，敘事能揭示出處于不同社會位置的人們所具有的特殊經(jīng)驗，這些經(jīng)驗雖不能為身處其他境遇的人所共享，但通過向其他主體展示主觀經(jīng)驗的敘事傳輸(Narrative Transformation)過程，可以喚起傾聽，進(jìn)而促進(jìn)同情與理解。其次，敘事揭示了價值、文化和意義的來源，“講故事”與傾聽的過程，也是彼此間互相解釋和理解差異的過程，從而為后續(xù)合作提供了可能。

敘事溝通并不能理所當(dāng)然地化解分歧，也并非所有的敘事溝通都會引發(fā)積極對話。在協(xié)商實踐中，尤其是那些充滿著不確定性、復(fù)雜性的政策議題，常常呈現(xiàn)意見難統(tǒng)一、利益難協(xié)調(diào)的局面，利益相關(guān)者間的敘事沖突明顯，容易陷入?yún)f(xié)商僵局。此外，講得不好的“故事”可能會擴大人們對差異的看法，甚至?xí)?dǎo)致參與者的極化。若再加上缺乏主持人協(xié)調(diào)或相互質(zhì)詢等技術(shù)安排，敘事溝通可能會使參與者的關(guān)注點產(chǎn)生偏差，從而引發(fā)爭議。

三、敘事政策分析及其一般過程

作為后實證主義政策分析陣營中的重要一支，敘事政策分析興起于20世紀(jì)90年代。它以政策敘事為分析對象，試圖將敘事分析的理論、方法和技術(shù)應(yīng)用于公共政策領(lǐng)域。所謂政策敘事，是一種故事，它描述了政策問題是什么、問題的原因、需要采取什么行動等,“故事”中常常描繪了問題制造者、無辜犧牲者及問題解決者等角色。相關(guān)主體常常會有意無意地采取某種敘事策略來支持或反對擬議中的政策方案，推動政策過程朝著有利于己的方向發(fā)展。

敘事政策分析在不斷發(fā)展中形成了兩種研究路徑，即詮釋取向和實證取向。雖然與本文主題密切相關(guān)的是前者，但為敘述簡便，后文不再以詮釋取向為限定。面對政策爭議中的諸多分歧，敘事政策分析旨在識別出相關(guān)方圍繞政策問題形成的“故事”,挖掘其背后隱含的偏好、立場、利益、價值和意識形態(tài)等，并由敘事政策分析師(后文簡稱“分析師”)幫助相關(guān)方在彼此各異甚至對立的政策敘事中去發(fā)現(xiàn)或建構(gòu)一個新的敘事，即元敘事,從而提供一種啟動決策的方式和思路，為采取行動提供可能。

具體到敘事政策分析的操作，羅伊(Emery Roe)率先從應(yīng)用導(dǎo)向出發(fā)，明確了敘事政策分析的操作流程,后續(xù)學(xué)者在研究中進(jìn)一步補充、完善和拓展。這里在前述研究基礎(chǔ)上加以整合和改進(jìn)，認(rèn)為敘事政策分析包括四個環(huán)節(jié)，即采集敘事、敘事的結(jié)構(gòu)化、分析和比較政策敘事、發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事。具體操作如下：

（一）采集敘事

采集各方圍繞政策產(chǎn)生的相關(guān)敘事，是開展敘事政策分析的前提。“故事”一般具備開端、經(jīng)過和結(jié)尾的典型結(jié)構(gòu)。“分析師”通過政策文本、新聞報道以及調(diào)研訪談等多種途徑獲取敘事。對于官方的主導(dǎo)敘事而言，一般通過政策文本、官方新聞報道來采集，其相關(guān)敘事要素較為齊整，基本滿足結(jié)構(gòu)化的要求；其他的敘事則大多需要通過調(diào)研訪談獲得，而且獲得的一般是個體敘事，相對零散雜亂，需要通過結(jié)構(gòu)化的方式進(jìn)一步梳理。

（二）敘事的結(jié)構(gòu)化

接下來要對敘事進(jìn)行結(jié)構(gòu)化，以捕捉其關(guān)鍵要素，使之成為可分析、可比較的政策敘事。在形式上，政策敘事包括背景、人物、情節(jié)和愿景等四個結(jié)構(gòu)要素。其中：背景是指政策問題及其敘事所處的制度情境，包括法律、地理位置、證據(jù)、經(jīng)濟條件、規(guī)范等；人物是構(gòu)成政策敘事的必要條件，是“故事”中所描述的主體；情節(jié)界定了“故事”發(fā)生的時空范疇，并交代事件、人物與背景間的互動過程，一般按照開端、經(jīng)過和結(jié)尾的順序展開；愿景是以政策偏好或解決方案的形式提出的行動建議。從操作層面來講，政策敘事必須至少包含人物和未來的行動建議。通常，來自官方的主導(dǎo)敘事處理起來相對容易，而散亂的個體敘事則需進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，才能轉(zhuǎn)化為政策敘事。

(三）分析和比較政策敘事

在各方敘事結(jié)構(gòu)化為政策敘事后，需要進(jìn)一步分析與比較，通過分析挖掘不同相關(guān)方敘事背后承載的立場、利益與價值，不斷進(jìn)行匯總和歸并，進(jìn)而呈現(xiàn)政策爭議的基本格局。為此，我們引入敘事政策分析的要素清單，包含內(nèi)容、策略和意義等三個維度。其中：內(nèi)容維度包括“對政策的基本態(tài)度”“被建構(gòu)的實體”“被假定的關(guān)系”等，將各方政策敘事中關(guān)于事實和觀點的片段進(jìn)行歸并和整合；策略維度包括“隱喻”“迷思”兩個要素，進(jìn)一步反思政策敘事的前提假設(shè)；意義維度則涉及“利益”“價值”兩個要素，用以理解敘事者參與協(xié)商的深層原因或動機。

(四）發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事

元敘事是敘事政策分析方法的關(guān)鍵概念之一。在早期研究的基礎(chǔ)上，我們將元敘事拓展為對政策情境的全景描繪以及對未來的融合敘事，前者涉及政策爭議圖景、政策議題的重構(gòu)，后者包含對后續(xù)政策方案的探討。上述內(nèi)容不僅來自政策制定者和專家的理性或技術(shù)視角，而且還包容了各相關(guān)方，特別是普通公眾基于生活體驗產(chǎn)生的利益和關(guān)切。可以說，對于一個政策情境而言，元敘事提供了一個更具包容性、啟發(fā)性的指南，特別是融合敘事指向了基于政策共識的行動建議。

通過比較各方敘事或架設(shè)協(xié)商論壇，“分析師”可以發(fā)現(xiàn)或引導(dǎo)建構(gòu)元敘事。元敘事可以在不同的政策敘事中被發(fā)現(xiàn)，一旦政策敘事被證實對于問題解決是有效的，相關(guān)爭議或誤解被澄清之后，其背后的主張就能夠被納入元敘事。架設(shè)協(xié)商論壇是指組織政策相關(guān)方參與協(xié)商、對話并展開論辯，據(jù)此尋求可接受的政策方案與共識路徑，從而建構(gòu)新的元敘事。

四、敘事政策分析與公共協(xié)商的整合路徑及其優(yōu)勢

雖然敘事作為協(xié)商溝通方式已經(jīng)得到協(xié)商民主理論家的承認(rèn)，但正如前文所述，“講故事”的規(guī)范想象并不會在實踐中自動實現(xiàn)。這既與協(xié)商參與者的敘事質(zhì)量密切相關(guān)，也在一定程度上取決于協(xié)商過程的技術(shù)設(shè)計。敘事政策分析以政策敘事為研究對象，能夠更好地挖掘和利用敘事，助力形成新的元敘事。若能整合到協(xié)商過程中，并輔之以相應(yīng)的設(shè)計，則有望化解公共協(xié)商中敘事的內(nèi)在張力。下文將重點論述敘事政策分析與公共協(xié)商的整合路徑，并討論該路徑的優(yōu)勢。

(一）敘事政策分析與公共協(xié)商的整合路徑

如何使敘事政策分析和公共協(xié)商集成起來，以實現(xiàn)對敘事的吸納、理解和采用?概言之，敘事政策分析作為一種工具，可以輔助公共協(xié)商的設(shè)計和實施，即“分析師”運用敘事政策分析技術(shù)幫助那些在政策制定中觀點、立場、利益等有沖突的主體，就其共同關(guān)心的議題進(jìn)行平等的協(xié)商，“分析師”在此過程中承擔(dān)調(diào)研分析、引導(dǎo)促進(jìn)與報告撰寫等工作。接下來，我們分別探討如何在協(xié)商前、協(xié)商中和協(xié)商后整合敘事政策分析。

1.協(xié)商前，“分析師”收集與識別政策敘事，為協(xié)商設(shè)計提供支持

對于公共協(xié)商而言，協(xié)商開始前最重要的是決定誰來參與協(xié)商，這是協(xié)商設(shè)計最關(guān)鍵的決策之一。運用敘事政策分析方法，“分析師”可以通過收集、結(jié)構(gòu)化、識別和比較人們講述的種種“故事”,發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)相關(guān)的政策主體，避免重要的相關(guān)方在協(xié)商中缺位。這種敘事的收集和識別對于弱勢群體或普通民眾尤為重要，因為他們的“故事”是散落于社會中的，且感性多于理性，常為主流的政策討論場域所忽略。“分析師”可以更好地理解和挖掘這些“故事”的價值，并確認(rèn)“故事”背后的主體，如此可以為公共協(xié)商的設(shè)計提供重要支持。

本階段涉及的敘事政策分析環(huán)節(jié)包括采集敘事、敘事的結(jié)構(gòu)化、分析和比較政策敘事。如果協(xié)商準(zhǔn)備與設(shè)計的時間比較充裕，敘事政策分析工作當(dāng)然也會較為從容。

2.協(xié)商的對話論辯階段，“分析師”捕捉與溝通政策敘事，并輔助協(xié)商參與者開展敘事溝通

在協(xié)商的對話階段，各方表達(dá)觀點，進(jìn)行溝通與論辯。如前所述，與擅長理性論證的參與者相比，那些側(cè)重感性表達(dá)、講述“故事”的參與者往往處于不利地位，其觀點容易被忽視或難以被充分理解，這顯著影響了溝通的質(zhì)量，也影響了協(xié)商的公平性。此時，敘事政策分析就可以發(fā)揮作用，“分析師”在觀察協(xié)商的同時，重點關(guān)注那些“被淹沒的聲音”,其角色類似于翻譯者，對捕捉到的敘事進(jìn)行分析后反饋給參與者，進(jìn)而成為溝通中的“轉(zhuǎn)換器”和“擴音器”,協(xié)助參與者提煉和傳遞試圖表達(dá)的情境性知識。

與協(xié)商前一樣，本階段涉及的敘事政策分析環(huán)節(jié)同樣包括采集敘事、敘事的結(jié)構(gòu)化、分析和比較政策敘事，但不同的是，協(xié)商過程中的敘事分析對實時性要求更高，可以運用簡化版的分析清單開展工作。此外，為了不影響協(xié)商的整體進(jìn)程，避免過多干預(yù)導(dǎo)致協(xié)商碎片化，“分析師”最好利用協(xié)商休會的間歇時間以簡報的形式實現(xiàn)敘事反饋。

3.在協(xié)商的問題解決階段，“分析師”協(xié)助發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事，引導(dǎo)協(xié)商參與者尋求共識

經(jīng)過對話論辯，參與者在理性討論的同時審慎反思，可能使一些沖突的觀點或論據(jù)得以澄清，但各方敘事間的沖突也會更加明顯。為了避免陷入僵局或議而不決，協(xié)商過程應(yīng)尋求某種程度的共識，推進(jìn)問題解決行動。敘事政策分析為實現(xiàn)上述目標(biāo)提供了工具。首先，“分析師”可以在觀察協(xié)商過程和推進(jìn)協(xié)商對話的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對協(xié)商參與者的敘事進(jìn)行分析和比較，揭示各方敘事背后的利益與價值，重構(gòu)政策議題和參與者間的關(guān)系，為協(xié)作式的問題解決提供方向。其次，“分析師”可以與協(xié)商主持人一道，引導(dǎo)參與者通過基于利益的談判、創(chuàng)造性思考、聯(lián)合事實調(diào)查等方法建構(gòu)元敘事，尋求共識達(dá)成。由此產(chǎn)生的元敘事既包括那些澄清爭議、為各方所接受的已有敘事，也可能包括各方共同探索的、具有創(chuàng)造性的融合敘事。

與前述階段不同，本階段的敘事政策分析更加強調(diào)分析和比較政策敘事、發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事兩個環(huán)節(jié)。需要指出的是，以發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事的方式尋求共識，并不表示共識一定能夠達(dá)成，但這一努力對于問題解決來說是必不可少的。

4.協(xié)商后，“分析師”從敘事視角分析和總結(jié)協(xié)商結(jié)果，為政策制定者提供參考

協(xié)商后，“分析師”基于準(zhǔn)備階段和協(xié)商過程中的系列分析與現(xiàn)場觀察，開展回顧性的敘事政策分析，撰寫完成協(xié)商報告。基于敘事視角分析和總結(jié)的協(xié)商報告在內(nèi)容上更為豐富和細(xì)膩，能夠更好地服務(wù)于決策者，具有雙重價值。一方面，協(xié)商報告能夠更為全面、動態(tài)地反映各方關(guān)系與爭議格局，其對敘事的結(jié)構(gòu)化、梳理和比較，有助于決策者認(rèn)識爭議格局及其演變，識別各方敘事的核心情節(jié)或要素，發(fā)現(xiàn)協(xié)商參與者態(tài)度和關(guān)系轉(zhuǎn)變的核心機制或關(guān)鍵事件；另一方面，協(xié)商報告基于敘事融合提出的問題解決方案或思路，能夠啟發(fā)相關(guān)決策，其對元敘事形成過程的分析，不僅能夠總結(jié)協(xié)商過程中產(chǎn)生的創(chuàng)新思路，而且還能發(fā)現(xiàn)由爭議到共識的轉(zhuǎn)化機制與達(dá)成路徑、仍存在的分歧及其制約因素等，這些對政策制定者而言都有參考價值。

(二)敘事政策分析輔助公共協(xié)商的優(yōu)勢

基于上文分析，可以發(fā)現(xiàn)敘事政策分析有其特色和優(yōu)勢，其不僅有助于化解公共協(xié)商中敘事的張力，而且還能夠服務(wù)于公共協(xié)商全流程，在提升協(xié)商質(zhì)量與推進(jìn)協(xié)商進(jìn)程等方面具有獨到價值。總的來說，敘事政策分析與公共協(xié)商的整合路徑展現(xiàn)出了三個方面的優(yōu)勢。

首先，敘事政策分析的嵌入，作為協(xié)商參與者之間溝通的橋梁，促進(jìn)了公共協(xié)商的包容性與平等性。在協(xié)商過程中，“分析師”聚焦于參與者的敘事，通過“分析—反饋”的方式介入?yún)f(xié)商，不僅兼容了“敘事”這一言說方式，而且將參與者特別是普通公眾所講的“故事”結(jié)構(gòu)化為好的敘事,使之能夠更有效地傳遞給對方，可以視為對弱勢群體的“能力補償”。同時，對參與者的敘事進(jìn)行分析和比較，還能夠提煉和匯集情境性知識，使之與專業(yè)知識相補充，這一知識互動與再生產(chǎn)機制也為協(xié)商民主研究提供了新見解。

其次，敘事政策分析的嵌入為協(xié)商共識的達(dá)成提供了新路徑。公共協(xié)商雖不強求共識達(dá)成，但對于充滿爭議的政策議題，其共識構(gòu)建的努力和探索有助于為決策提供參考。敘事政策分析不但實現(xiàn)了政策議題的重構(gòu)，而且“分析師”在發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事的過程中扮演了“促進(jìn)者”的角色,進(jìn)一步促進(jìn)了問題的協(xié)作式解決與共識的達(dá)成。

最后，敘事政策分析還賦能于公共協(xié)商的準(zhǔn)備與總結(jié)工作。在整合路徑的構(gòu)建過程中，敘事政策分析不僅服務(wù)于協(xié)商過程中的參與者，還可以在協(xié)商的準(zhǔn)備階段與總結(jié)階段發(fā)揮作用，可以說，敘事政策分析與公共協(xié)商相互作用、互為支撐。在協(xié)商前開展政策敘事分析，可以避免參與者的遺漏與缺位，提升協(xié)商設(shè)計的包容性和科學(xué)性。在協(xié)商后依托公共協(xié)商過程開展敘事分析，在高質(zhì)量的公共協(xié)商實踐為分析提供了更多素材的同時，還可以借助敘事視角開展探究和分析，進(jìn)一步豐富協(xié)商發(fā)現(xiàn)，為政策制定者提供啟迪。

五、結(jié)語

本文聚焦公共協(xié)商中敘事的吸納、理解與采用，嘗試將敘事政策分析納入公共協(xié)商的框架中，形成一種公共協(xié)商與敘事政策分析持續(xù)交互的整合路徑。在此過程中，“分析師”不僅運用敘事政策分析方法幫助那些在政策制定中觀點、立場、利益等有沖突的主體進(jìn)行平等協(xié)商，協(xié)作建構(gòu)各方均可接受的元敘事，而且還將方法應(yīng)用進(jìn)一步延展至協(xié)商前、后兩個階段，服務(wù)于協(xié)商設(shè)計與總結(jié)分析。

首先，該整合路徑探索了一種敘事政策分析輔助下的公共協(xié)商行動模式。將敘事政策分析整合到公共協(xié)商框架中，構(gòu)建一套覆蓋協(xié)商設(shè)計、實施和總結(jié)全過程的操作模式，不僅有助于增進(jìn)對敘事的吸納、理解和采用，還為豐富中國特色的協(xié)商工具、推動協(xié)商實踐的多樣化發(fā)展提供了新的思路。值得說明的是，該模式與其他協(xié)商民主程序相比，特別強調(diào)“分析師”在協(xié)商全流程中的作用。“分析師”憑借其分析工作，不僅在協(xié)商過程中扮演“翻譯者”“促進(jìn)者”等角色，介入?yún)f(xié)商程序與內(nèi)容，服務(wù)于協(xié)商參與者，而且還在協(xié)商前后分別為協(xié)商設(shè)計者與決策者提供支持。

其次，該整合路徑也進(jìn)一步發(fā)展了敘事政策分析方法，回應(yīng)了學(xué)界對它的批評。將敘事政策分析整合進(jìn)公共協(xié)商的框架中，通過架設(shè)協(xié)商論壇的方式引導(dǎo)爭議各方圍繞政策議題開展討論，從而發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)元敘事，實現(xiàn)“分析師”主導(dǎo)向利益相關(guān)者共創(chuàng)的參與轉(zhuǎn)向。這一系列新設(shè)計和新使命使得敘事政策分析更具咨詢價值和行動導(dǎo)向。

最后，該整合路徑為化解利益分化時代的政策爭議提供了新思路，在基層治理、城市更新、環(huán)境治理、民生政策等領(lǐng)域有應(yīng)用前景。上述領(lǐng)域較多涉及社區(qū)居民、普通公眾等主體，他們的情感、生活經(jīng)驗和訴求都是問題解決繞不過去的內(nèi)容。這些主體的理性論證能力有所欠缺，表述風(fēng)格多元，對于專業(yè)知識了解較少，但卻善于“講故事”。此時，敘事政策分析就大有用武之地，可以用來支持擁有不同類型知識和經(jīng)驗、不同講述風(fēng)格“故事”的各類主體共同討論和協(xié)商。

本文轉(zhuǎn)載自《理論探討》2023年第5期

作者簡介: [1]李亞，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師；[2]賈鑫，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

編輯 | 高詩佳